Gol и институты просят Cade пересмотреть участие в сделке Azul-American

Холдинг Abra (контролирующий авиакомпанию Gol), Бразильский институт исследований и инноваций (IBCI) и Институт исследований и изучения общества и потребления (IPSConsumo) обратились в Административный совет по экономической защите (Cade) с просьбой пересмотреть их заявки на участие в качестве третьих заинтересованных сторон в сделке между Azul и American Airlines.

Генеральный суперинтендант Cade Александр Баррето отклонил запросы всех троих на участие в сделке чуть более 10 дней назад. Если Генеральный суперинтендант снова отклонит ходатайство, три заявителя смогут обжаловать решение в суде.

Сделка между Azul и American Airlines предусматривает приобретение американской компанией доли в бразильской. Авиакомпании официально уведомили антимонопольный орган в начале апреля, примерно через два месяца после того, как пленум Cade одобрил увеличение миноритарной доли United Airlines в Azul с 2,02% до примерно 8%.

Первым, кто обжаловал решение Генерального суперинтенданта, стал IBCI, заявив, что он соответствует требованиям законности, целесообразности и своевременности для проведения разбирательства и защиты общественных интересов. Институт также утверждал, что некоторые факты по сделке были представлены заявителями лишь частично.

«Наиболее значимый вклад IBCI заключается в аналитическом содержании его заявлений. Опираясь на факты, в значительной степени уже имеющиеся в материалах дела, IBCI предлагает оригинальную интерпретацию, которая до сих пор не была разработана в ходе разбирательства», — отметил институт.

В свою очередь, Abra заявила, что причины отказа в ее участии в процессе не соответствуют прецедентам Cade в отношении допуска третьих заинтересованных сторон. Холдинг также представил теорию ущерба, чтобы показать, что даже на основе общедоступных данных, документов и информации не выдерживает критики утверждение Azul и American о том, что эта концентрация не вызывает антимонопольных опасений.

Abra утверждает, что ее участие позволит Cade провести более полное и основательное расследование, обеспечив принятие решения в интересах свободной конкуренции. По ее словам, сделка «не имеет никаких обоснований или проконкурентной экономической целесообразности, а также преимуществ, которые могли бы быть переданы бразильским потребителям».

По мнению IPSConsumo, запросы на участие продемонстрировали «явное намерение внести вклад в тщательный анализ сделки, которая, далекая от простоты, вызывает антимонопольные опасения высокой технической сложности». Организация заявила, что представленные сторонами информация и гарантии были недостаточными.

Наконец, IPS напомнил, что выступал в качестве третьей стороны в процессе, анализировавшем сделку Azul-United, рассмотренную в начале этого года, а также в процессе, изучавшем код-шеринговое соглашение (совместное использование маршрутов) между Azul и Gol в прошлом году.

Генеральный суперинтендант Cade отказал в участии

Генеральный суперинтендант Cade принял техническое заключение органа, согласно которому заявители не представили новых фактических данных, которые могли бы внести существенный вклад в анализ – например, недоступную или труднодоступную для Cade информацию.

По оценке Генерального суперинтенданта, в значительной степени это информация, которая уже известна или может быть легко получена, если она окажется актуальной для расследования данного дела.

Было решено, что ни один из трех заявителей не соответствовал ни стандартам документального обоснования, ни стандартам уместности запроса на вмешательство.