Война в Иране может уничтожить «свободу морей» во всем мире, и все заплатят по счетам

Существует растущее беспокойство, что фактическое взимание платы за проход через Ормузский пролив может спровоцировать цепную реакцию в других стратегически важных морских «узких местах» по всему миру. Это, в свою очередь, приведет к росту глобальной инфляции и подорвет основополагающие принципы международного морского права.

Пока Иран настаивает на введении определенной платы за проход через этот ныне известный пролив, а Соединенные Штаты все меньше способны помешать этому шагу, растет опасение, что и другие страны могут начать требовать плату в критических точках глобальной торговли. Среди таких мест — Малаккский пролив в Азии, Гибралтарский пролив между Европой и Африкой, а также морские пути, затронутые войной России в Украине.

«Я думаю, что „свобода морей“ мертва», — заявила Мишель Бруард, руководитель отдела геополитической политики и рисков в энергетической аналитической компании Kpler.

«Морская безопасность в том виде, в каком мы ее знали, вступает в новую эру, и правила все еще переписываются», — сказала Бруард изданию Fortune. «Это будет отличаться от того, что мы видели до сих пор. Это будет дорого, инфляционно и также создаст преимущества для стран, стимулирующих отечественную реиндустриализацию».

Концепция «свободы морей» насчитывает века и утверждает, что морской транзит и торговля должны быть свободными и доступными для всех. Идея «абсолютной свободы судоходства» была поддержана американским президентом Вудро Вильсоном в его знаменитых «Четырнадцати пунктах», представленных для завершения Первой мировой войны. В настоящее время этот принцип закреплен в Конвенции ООН по морскому праву.

По словам Бруард, «международный порядок, созданный после Второй мировой войны, разрушается». По ее мнению, эта тенденция началась с возвращения Дональда Трампа в Белый дом и его политики, ориентированной на регионализм и усиление влияния США в Западном полушарии. «Война с Ираном лишь ускорила этот процесс», — добавила она.

Судоходные компании, страховщики и другие участники отрасли, безусловно, будут сопротивляться введению морских сборов. Некоторые уже угрожают приостановить страховое покрытие для судов, которые платят «незаконные» сборы. Тем не менее, Бруард утверждает, что это не означает, что они смогут предотвратить эту практику.

Иран стремится взимать плату за услуги в размере от 5% до 7% за баррель нефти, транспортируемой через Ормузский пролив, что могло бы приносить почти 20 миллиардов долларов в год. Эта сумма не включает сборы за другие грузы, такие как природный газ, нефтехимические продукты, гелий, удобрения и контейнеры. Хотя многие аналитики считают маловероятным принятие столь высоких тарифов, несколько экспертов полагают, что введение какой-либо платы стало неизбежным.

Бруард считает, что другие страны могут последовать этому примеру. Такие страны, как Малайзия и Индонезия, могли бы взимать плату за проход через Малаккский пролив, а Марокко — вводить сборы в Гибралтаре.

«Если Иран будет взимать плату, то все захотят ее взимать», — заявила она. «Это один из последних немонетизированных природных ресурсов. Представьте Малайзию, относительно бедную страну, получающую возможность взимать плату за проход по жизненно важному маршруту. Она могла бы стать намного богаче. То же самое относится и к Марокко».

«Это новый класс активов, которого раньше не существовало».

Новый мировой порядок

Среди экспертов по энергетике и геополитике растет дискуссия о том, является ли какая-либо плата за проход через Ормузский пролив неизбежной или эта инициатива представляет собой лишь переговорную стратегию Ирана для получения ослабления экономических санкций.

Боб МакНэлли, бывший советник по энергетике Белого дома при администрации Джорджа Буша-младшего и основатель Rapidan Energy Group, считает, что Тегеран в конечном итоге согласится на добровольные и умеренные сборы, аналогичные тем, что уже практикуются в Малаккском проливе.

«Мы рассматриваем дискуссию о сборах в Ормузе в основном как разменную монету Ирана для получения значительного ослабления санкций и других уступок», — заявил МакНэлли. «Мы не верим, что агрессивные тарифы, введенные Ираном, являются наиболее вероятным сценарием, хотя мы можем ошибаться».

Другая возможность заключается в том, что страны-производители нефти Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) будут производить регулярные платежи Ирану, вместо взимания платы с каждого судна, чтобы обеспечить поддержание свободного прохода через Ормуз, по мнению Грегори Брю, старшего аналитика по Ирану и энергетике в Eurasia Group.

«Моим ожиданием всегда было то, что деньги каким-то образом будут переданы иранцам», — заявил он. «Вероятно, они поступят от стран ССАГПЗ и будут представлены как добровольный взнос для покрытия расходов по управлению проливом».

Брю, однако, подчеркивает, что это сильно отличалось бы от небольших сборов, существующих в Малаккском проливе.

«Сравнение с Малаккой будет использоваться для того, чтобы представить возможное соглашение по Ормузу как нечто законное и приемлемое», — сказал он. «Разница будет в объеме ресурсов. Иран не примет символическую сумму. Он потребует что-то более существенное, и, вероятно, страны Залива в конечном итоге удовлетворят это требование».

Индонезия и Малайзия уже публично обсуждали в этом году возможность взимания платы за проход через Малаккский пролив, хотя и заявили, что пока не намерены внедрять эту меру.

Бруард также утверждает, что США могли бы работать с Турцией и другими союзниками, чтобы ввести плату для России за проход через Босфорский пролив после вторжения в Украину, вместо того чтобы сосредоточиться только на ограничении цен на российский экспорт нефти и газа.

По ее словам, повышение стоимости российской нефти наказало бы Москву более эффективно, чем удешевление продукта в пользу стран-покупателей, особенно Китая.

В этом контексте эксперт считает, что традиционная «свобода морей», возможно, уже не подходит для текущего геополитического сценария.

«Свобода морей имеет смысл в мире, где страны являются партнерами. Но в мире, отмеченном соперничеством и подъемом Китая, свобода судоходства, возможно, больше не имеет смысла», — заявила она.

Такое изменение способствовало бы ускорению передислокации промышленного производства и укреплению внутренних цепочек поставок. С другой стороны, это имело бы широкие инфляционные последствия.

По словам Бруард, тарифы затронут не только нефть и газ, но и контейнеровозы, перевозящие промышленные и потребительские товары.

«Все, что мы видели в качестве причин инфляции до сих пор, было сосредоточено на ценах на сырье», — сказала она. «В мире, где проливы взимают плату, стоимость перевозки товаров в контейнерах также возрастет. Около 90% мировой торговли осуществляется морским путем. Это касается не только сырьевых товаров, но практически всей мировой торговли».