Искусство в Венеции: короткое замыкание. Напряженность на Биеннале – это не только геополитика

Последние недели были ознаменованы бурными дискуссиями вокруг Венецианской биеннале, особенно касательно «короткого замыкания» между искусством, политикой, коммуникацией и геополитикой. Теперь, когда, так сказать, пыль улеглась над павильонами, можно внимательнее рассмотреть контекст произошедшего.

Венецианская биеннале 2026: начало конфликта

Это «короткое замыкание» началось с интервью президента Пьетранджело Буттафуоко газете «la Repubblica» в начале марта, где он заявил об «открытии» российского павильона, представив это как выбор «внешней политики». Он подчеркнул: «Все страны, находящиеся сейчас в состоянии войны, будут здесь, в Венеции. Я открыт для всех, никого не закрываю. Здесь будут Россия, Иран, Израиль. Будут Украина и Беларусь». Это заявление мгновенно поляризовало обсуждение, как это часто бывает сегодня.

Письма художников и кураторов к Венецианской биеннале

Аналогичная схема затем была применена к другим острым вопросам, характерным для Биеннале до и во время ее открытия. Вкратце: половина художников, приглашенных на центральную выставку и представляющих свои страны в павильонах, а также половина кураторской команды, направили не одно, а два открытых письма президенту с требованием «закрыть» и не допускать к участию Россию, Израиль и США. Однако за этим не последовало более логичного шага — отзыва собственных выставленных работ. Жюри подало в отставку за неделю до открытия из-за решения исключить из конкурса на «Золотых львов» страны, правительства которых имеют обвинения со стороны Международного уголовного суда, то есть Россию и Израиль. 8 мая произошла (историческая) забастовка рабочих, приведшая к закрытию многих павильонов, которая объединила протест против геноцида с протестом против крайне нестабильных условий труда и эксплуатации.

Политика и культура на Венецианской биеннале

В чем же тогда суть этого «короткого замыкания»? Биеннале этого года стала, возможно, не совсем по своей воле, точкой схождения и имплозии целого ряда путей и дискурсов, характеризовавших политическую и культурную историю последних тридцати лет. Иллюзия искусства, которое сводит самые насущные и актуальные вопросы к «теме для рассмотрения» — то есть искусства, которое автоматически воспринимает себя как безопасное и комфортное убежище, откуда можно наблюдать, анализировать и расшифровывать неспокойный и проблемный внешний мир (реальность) — в конце концов, раскрывает себя такой, какой она всегда была: иллюзией. Когда реальность перестает вежливо стучать, игра внезапно меняется. Даже «символическая репарация», пронизывающая, например, большую часть выставки «In Minor Keys», задуманной Койо Куо, как и значительная часть международного искусства последних лет, выявляет всю свою недостаточность и хрупкость в плане ответа на существующую напряженность.

И тогда, как обычно ставится вопрос, каково (возможное) решение – артивизм с его риторикой, дидактизмом и буквализмом? Очевидно, нет. Чтобы произведение было политическим, ему не нужно заявлять и кричать на каждом углу о своей политичности. Существует огромная разница между тем, чтобы быть пронизанным своим временем (то есть быть своим временем), и говорить о своем времени, как о прогнозе погоды.

Короткое замыкание Венецианской биеннале

Эпоха «домашних заданий» и табелей успеваемости, похоже, подходит к концу. Что придет на смену? Это непросто предвидеть. Что видно очень хорошо, так это коллапс, сильное чувство отстраненности и диссоциации от условий абсолютной срочности и чрезвычайной ситуации. Современное искусство, даже больше, чем кино, музыка и литература, кажется, с трудом воссоединяется с проблемами, волнующими общество.

Чтобы понять причины этого явления, или хотя бы начать пытаться их понять, необходимо сделать шаг назад. Существует исторический случай очень долгого отстранения страны от Биеннале: Южная Африка не могла участвовать с 1969 по 1993 год, будучи исключенной на 14 лет из-за апартеида. Можно сказать: но это были другие времена, существовал широкий консенсус и международная кампания по изоляции, культурный бойкот поддерживался международными организациями, решение было последовательным с другими санкциями и так далее. Именно. Почему же эти же или аналогичные условия отсутствуют сегодня?

Южная Африка на Биеннале

Более того, следует учесть, что с исторической точки зрения отстранение Южной Африки является не второстепенным следствием протестов на Биеннале 1968 года. И что было объектом того протеста? Против чего выступали студенты, которых разгоняла полиция на площади Сан-Марко, когда Эмилио Ведова был лидером протеста, а Гастоне Новелли поворачивал свои картины к стене? Против коммерциализации искусства и произведения искусства. Против Биеннале, воспринимаемой как буржуазное, элитарное, классовое учреждение, ориентированное исключительно на прибыль. Мне не кажется, что сегодня это было или является точной сутью протеста — хотя, весьма вероятно, именно этим оно и должно было быть.

Кристиан Калиандро